現(xiàn)實生活中，采購完回家拆包，意外發(fā)現(xiàn)包里竟少了樣東西，這一定讓人很惱火。

日前，寧波市鎮(zhèn)海永正投資有限公司(以下簡稱永正公司)就遇到了類似事情。該公司2006年以人民幣3100萬元的價格，從浙江天一拍賣有限公司拍得一個資產包。該資產包由中國信達資產管理公司杭州辦事處(以下簡稱信達公司)將交通銀行寧波分行(以下簡稱交行)的不良資產打包組成。

然而，2011年永正公司欲行使債權人權利時卻發(fā)現(xiàn)，該資產包中有一項寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口公司(以下簡稱進出口公司)的債權已經由進出口公司償付完畢。

“這意味著我們買到一個 ‘莫須有’的債權。”永正公司代理律師毛國平接受《每日經濟新聞》記者采訪時說。

這起 “滅失債權混入資產包”的糾紛，究竟該由銀行、資產管理公司還是買家來買單，目前還暫難明確。而在這起糾紛背后，卻折射出資產包轉讓過程中的債權審核亂象。

針對上述事情，記者4月18日致電交行總行采訪，但未果。

借舊還新銷債權

據了解，1995年7月13日，由寧波經濟技術開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司(以下簡稱聯(lián)合發(fā)展公司)開辦的獨資子公司寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口公司在交行寧波分行開立LCB39500103號信用證，開證金額為329萬美元。同年8月23日，開發(fā)區(qū)進出口公司對外承兌，承兌金額為3290032.9美元。但至同年9月19日付匯時，進出口公司無力付匯，致使交行于1995年9月29日為其墊付人民幣27503542.11元 (按照當時匯率，折合329.8578萬美元)。

“2006年5月，永正公司拍得資產包后，發(fā)現(xiàn)其中一項債權的債權人進出口公司于2006年10月25日由股東會決議解散被注銷法人資格。”永正代理律師毛國平告訴 《每日經濟新聞》記者。

“根據聯(lián)合發(fā)展公司出具的 《關于寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口公司債務清理完結的證明》載明，聯(lián)合發(fā)展公司愿意承擔開發(fā)區(qū)進出口公司未對外清償的隱藏債務。基于這一點，永正公司到寧波中級人民法院起訴聯(lián)合發(fā)展公司。”毛國平律師稱。

“剛起訴時覺得很有把握，既有債權(信達公司拍賣所得)在手，又有母公司擔保。不料，起訴過程中，被告聯(lián)合發(fā)展公司提供了幾份證據材料，證明了進出口公司當初和寧波交行達成了協(xié)議，各自承擔50%債務約1375萬元，爾后寧波交行再貸款給進出口公司2000萬元，消化掉了1375萬的債務。”毛國平表示。記者查閱了聯(lián)合發(fā)展公司出具的相關協(xié)議書，發(fā)現(xiàn)1997年7月25日進出口公司與交行曾簽署了一份協(xié)議，其中針對LCB39500103號信用證作出如下描述：LC9500103號(進口電解銅)信用證項下，已由交行為進出口公司開證并承付的本金3298577.85美元，按付款日匯率折人民幣27503542.11元，已造成損失。

上述損失金額由交行、進出口公司各承擔50%，即交行支付給進出口公司承付款項13751771.05元，其余的13751771.05元的承付款項由進出口公司承擔。

1997年12月18日，對于進出口公 司 承擔 的 銀 行 墊 付 款13751771.05元的處理問題，交行與進出口公司再次達成協(xié)議：1.由交行向進出口公司發(fā)放流動資金2000萬元，該貸款期限為一年期，共發(fā)放3期，利率嚴格按國家規(guī)定的標準執(zhí)行，保證形式為擔保，貸款手續(xù)按規(guī)定的程序辦理。2.進出口公司對其應承擔的信用證項下的銀行墊付款13751771.05元以分期歸還的辦法加以解決，即1997年12月底以前支付交行500萬元，以沖減銀行墊付款;1998年11月底以前支付交行450萬元;1999年11月底以前再支付交行4251771.05元。至此，進出口公司應承擔的LCB39500103號信用證項下的銀行墊付款清償完畢。

“在法庭上，證據交換時永正才發(fā)現(xiàn)債權竟然已經滅失了，經過逐一核對證據，永正公司認可了聯(lián)合發(fā)展公司出具的與交行的協(xié)議書以及履行完畢的證據，比較終無奈撤訴。”毛國平律師告訴記者，“債權若有缺陷、瑕疵，都是資產包中常見的問題，永正能夠接受。但我們不能接受把一個虛假的、滅失的債權賣給我們。交行沒有把債權結清的憑證移交給信達公司，這屬于惡意欺詐的民事行為。”

滅失債權被估價600萬/

記者查閱了由信達公司出具的《交通銀行寧波分行寧波資產包簡介》(下稱資產包簡介)，顯示該寧波資產包債權共164戶，主要分布在寧波下屬多個地區(qū)，行業(yè)涉及貿易、化纖紡織、服務、機電及建材等領域。債權總額約為80775.7萬元 (本金46430.1萬元，利息34345.6萬元)。

信達分析認為，交行寧波資產包有三個特點：一、抵押物有相當的變現(xiàn)價值。二、有多戶的擔保方有政府財政資金支撐，其資金運作能力強，需取得當地政府機構和執(zhí)行法院的充分配合。三、多戶擔保單位經營情況良好，有還款能力。

對于上述爭議涉及的進出口公司債權，信達作出如下評估：債務人：寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口有限公司;債權本金：1293.07萬元;總額：1449.5萬元：擔保/抵押：寧波大榭開發(fā)區(qū)交銀貿易有限公司：債務人/保證人現(xiàn)狀：均吊銷;債務人及擔保人：主債人和擔保人均吊銷，寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口有限公司現(xiàn)改為寧波經濟技術開發(fā)區(qū)憶泰進出口有限公司;回收價值分析：寧波經濟技術開發(fā)區(qū)憶泰進口有限公司目前經營良好，查實寧波經濟技術開發(fā)區(qū)進出口有限公司轉制改為寧波經濟技術開發(fā)區(qū)憶泰進口有限公司的情況后提起訴訟，預計能收回本金的一半600萬元。不過，信達公司相關負責人指出，600萬的估價不是信達作出的。

“當時，是信達外包給第三方資產評估公司作的估價，我們沒有評估資格。”上述負責人接受《每日經濟新聞》記者采訪時說道。

一家資產管理公司的總裁助理王先生表示，“債權滅失對資產管理公司而言并不難查，如果查不出來，我覺得有點瀆職成分在里面。盡職報告是從企業(yè)自我約束、職業(yè)操守、行業(yè)自律應有的客觀評價，而不能很隨意地派人下去隨便看看、調些材料，基本沒問題就通過了，這不嚴謹。”

債權滅失與重大瑕疵之辯

資產包中發(fā)生債權滅失，信達公司認為，永正公司當初在買的時候每筆債權都應該調查過，信達方面也對各項債權作出解釋，永正應該在購買前做好盡職調查。

“永正若在購買前做好盡職調查，完全可以在接手的時候就剔除問題債權，買者負責。”信達公司相關負責人接受《每日經濟新聞》采訪時說道，“信達方面在拍賣資產包都說清楚了的，信達公司就轉讓的標的債權只進行現(xiàn)狀出售，永正應獨立判斷標的債權法律上的有效性和商業(yè)價值。”

該負責人表示，不良資產包被業(yè)內人稱為“垃圾包”，處理價格往往只有原價的2%～3%，但事先資產管理公司都會說明，不能保證垃圾包內資料齊全、債權都有效，肯定有重大瑕疵。

“購買‘垃圾包’變數很大，其中很多債權無法履行，比如有的債務人逃走了，有些因重復抵押資產已經被處理掉了。”信達相關負責人告訴記者，“在資產包買賣過程中，如買得好就發(fā)財，買得不好也有虧錢的。”

毛國平律師則認為，永正公司未被告知該資產包可能存在債權滅失，同時，債權滅失已經超出了合同約定的瑕疵和重大缺陷的范圍。

“滅失有別于重大瑕疵。”毛國平告訴記者，“重大缺陷瑕疵，至少債權是客觀存在的;而滅失是指債權已經不存在了，完全是兩個概念。”

“不良資產包銀行委托資管公司處理，漏洞問題應該由資管公司發(fā)現(xiàn)，不然盡職調查報告是如何做出來的。這起個案里面，漏洞比較明顯，按理說問題債權不應該一級一級落在永正公司手里，而應該是信達公司去找銀行要說法，或者信達自己處理掉。”一位第三方律師認為。

來源 品牌網 轉載請注明出處